أوكوس: البريطانيون مترددون ولكن يجب على رئيسة الوزراء إقناعهم

هناك مسألتان كبيرتان حددتا خلفية اجتماع هذا الأسبوع بين رئيس الوزراء جونسون والرئيس بايدن - الانسحاب من أفغانستان و إنشاء أوكوساتفاقية الدفاع والتكنولوجيا الجديدة بين المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا. وبينما أثار الاتفاق الأول تساؤلات حول صحة العلاقة بين المملكة المتحدة والولايات المتحدة، أظهر الاتفاق الأخير أن التقارب في مجال الأمن وتبادل التكنولوجيا بين البلدين، والحليف الوثيق الآخر أستراليا، لا يزال قوياً كما كان دائماً.

حتى الآن جيد جدًا. إلا أن البحث الأخير الذي أجريناه في مجموعة CT Group في أعقاب الانسحاب من أفغانستان يُظهر أن أوكوس قد انطلقت إلى عالم متشكك. يُظهر بحثنا أن الدعم للإبقاء على تعددية الأطراف المتمركزة حول الولايات المتحدة منخفض، خاصة بين البريطانيين والأستراليين. ويعتقد نصف البريطانيين تقريباً (48 في المائة) و40 في المائة من الأستراليين أن دعم الولايات المتحدة كقوة مهيمنة أصبح مكلفاً للغاية، وأن على الدول الأخرى أن تتولى القيادة بينما تركز المملكة المتحدة وأستراليا على القضايا المحلية.

وهنا يكمن التحدي الحاسم. فهو يعني أنه سيتعين على القادة أن يوضحوا كيف أن هذه العلاقات الدولية تعود بالنفع على الجمهور وأن الموارد التي يتم نشرها توازن بين المخاطر والفوائد التي نواجهها. وسيتعين عليهم أن يفعلوا ذلك بطريقة ذات صلة شخصية بمواطنيهم. وكما هو الحال دائماً، فإن السياسة كلها محلية.

وفي الواقع، يعتقد عدد أكبر من البريطانيين والأستراليين أن المصالح الاقتصادية بدلاً من المصالح الدفاعية الاستراتيجية أو القيم الاجتماعية المشتركة يجب أن تكون المحرك المهيمن للسياسة الخارجية (39 في المائة من البريطانيين و38 في المائة من الأستراليين يحددون المصالح الاقتصادية باعتبارها المحرك الأهم للسياسة الخارجية، بينما يذكر 19 في المائة فقط من البريطانيين و21 في المائة من الأستراليين المصالح الدفاعية الاستراتيجية). لذلك من المفهوم أن رئيس الوزراء البريطاني قد بدأ بالفعل في ربط هذا الميثاق مع مساعيه الداخلية الكبيرة - ما يسمى بالتسوية.

ومع ذلك، لم تساعد أفغانستان في الترويج لهذا الترويج. فقد أيدت غالبية الأمريكيين انسحاب الرئيس بايدن من أفغانستان، حتى وإن لم يكن بالطريقة التي تمت بها إدارته، فلا شك أن ذلك أضر بالرئيس الأمريكي في أعين الحلفاء الرئيسيين. أظهر البحث الذي أجريناه في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا بعد الانسحاب مباشرةً تأييداً صافياً للخطوة بين الأستراليين (44% مؤيدين و23% معارضين) والأمريكيين (46% و29% على التوالي). ومع ذلك، انقسم البريطانيون بين مؤيد للخطوة بنسبة 31% ومعارض بنسبة 33%.

كان يُنظر إلى تعامل بايدن مع الانسحاب على أنه سيء في جميع البلدان الثلاثة. وكان هذا واضحًا بشكل خاص بين الجمهور البريطاني، حيث قال 49 في المائة منهم أنه قام بعمل سيء، مقارنة ب 19 في المائة فقط قالوا إنه قام بعمل جيد. وكان افتقاره إلى التعاون مع الحلفاء الرئيسيين دافعاً رئيسياً لهذا التصور السلبي. يعتقد عدد أكبر من الناس في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا أن الانسحاب يجعلنا أقل أمانًا من أن يجعلنا أكثر أمانًا.

تركز الحجج الأكثر تأثيرًا في دعم ومعارضة الانسحاب على التداعيات الجيوسياسية. وتتمثل هذه الحجج في أن المنافسين الاستراتيجيين، مثل الصين وروسيا وإيران، استفادوا من الموارد المربوطة في أفغانستان ويجب نشر هذه الموارد في أماكن أخرى، وعلى الجانب الآخر، فإن الانسحاب من أفغانستان يرسل رسالة خاطئة حول ما تمثله الولايات المتحدة إلى بقية العالم.

وينتشر القلق بشأن التهديد للأمن القومي والإرهاب الناشئ عن الانسحاب من أفغانستان، حيث أشار 39 في المائة من البريطانيين إلى أن هذا الأمر يمثل قضية دولية رئيسية. أما قلق الناخبين بشأن النفوذ العالمي المتزايد للصين فهو أقل، حيث ذكر 29 في المائة من الناخبين أن هذه القضية هي القضية الدولية الرئيسية. ومع ذلك، في حين يرى الناخبون أن الولايات المتحدة لا تزال القوة السياسية المهيمنة في العالم، إلا أن غالبية البريطانيين والأستراليين يعتقدون أن الصين ستتفوق على الولايات المتحدة كقوة سياسية مهيمنة في غضون السنوات العشر المقبلة.

كما أن التركيز على مشاركة التكنولوجيا كجزء من "أوكوس" يستغل أيضًا وجهة نظر الجمهور بأن التكنولوجيا المتقدمة والاستخبارات يمكن أن تحل محل الحاجة إلى قوات برية في المستقبل في الحفاظ على الأمن (42 في المائة من البريطانيين يوافقون على ذلك مقابل 16 في المائة فقط لا يوافقون). هذه سياسة دولية تقدم فائدة محلية، ولكن بشكل غير مباشر.

يدرك بوريس جونسون أهمية التفكير في هذه الأمور. فعندما كان عمدة لندن، نجح في تقديم القضية إلى وزارة الخزانة من أجل الاستثمار القياسي في نظام النقل في لندن، وذلك جزئياً من خلال القول بأن ذلك لن يفيد العاصمة فحسب، بل سيخلق فرص عمل ويعزز الصناعات والنشاط الاقتصادي في جميع أنحاء المملكة المتحدة. وكان يشير إلى القطارات الجديدة المكيّفة التي يتم تصنيعها في ديربي، وقضبان قطار الأنفاق التي يتم تصنيعها في سكونثورب، والعوارض الخرسانية في ديربيشاير، ونوافذ حافلات لندن التي يتم تصنيعها في رنكورن. حصلت المملكة المتحدة على وظائف. وحصل سكان لندن على وسائل نقل أفضل وأكثر موثوقية.

قد يجعلنا ميثاق أوكوس أكثر أمانًا. ولكن هل سنشعر أو نعرف أننا أكثر أمانًا؟ إذا استفادت الشركات البريطانية، وتم خلق فرص عمل، وتم تعزيز النشاط الاقتصادي في ميدلاندز والشمال، فسوف يرى الناخبون ذلك ويشعرون به. لقد تحدث رئيس الوزراء بالفعل عن كيف يمكن للاتفاق أن يوفر دفعة وظائف تشتد الحاجة إليها للمصنعين البريطانيين في المدن الساحلية الفقيرة مثل بارو إن-فورنس. يجب أن يعني الارتباط بين AUKUS ورفع المستوى شيئًا ما للناس شخصيًا ويجب أن يستفيدوا منه بطريقة ملموسة.

وكما كان الحال عندما قام بوريس جونسون بتأمين الاستثمار في مجال النقل في لندن، ستكون هناك منافسة قوية. ستصطف الشركات الأمريكية للحصول على نصيبها من العمل. سيدرك رئيس الوزراء أنه سيحتاج هو وحكومته إلى الترويج للشركات البريطانية، والدفاع عن ريادتنا التكنولوجية وبالتالي تحقيق أجندته المحلية بشكل ملموس، بدءًا من اجتماعاته هذا الأسبوع في واشنطن.

سام ليون هو المدير الإداري لشركة CT Partners.